Die meisten 3D Fernseher benutzen hierfür die
Lichtpolarisationsmethode (bei der das Licht polarisiert/gerichtet
wird) oder den Shutterbetrieb (bei der abwechselnd ein Bild
für
ein Auge gesendet wird) oder beides, so dass man beim gucken
zusätzlich eine 3D Brille braucht. Auch gibt es die
Parallaxen-Barriere-Methode, die ein 3D Bild ohne Brille erzeugen kann,
doch sind diese Fernseher noch kaum auf dem Markt zu bekommen,
außer z.B. als mobile Fernseheinheit im http://www.3dshop.eu
.
3D Fernseher sind meist die besseren Fernseher (wobei ich hier
nicht
pauschal urteilen möchte, da es sicherlich auch Ausnahmen
gibt),
da sie hohe Farbleuchtkraft haben müssen, um nach der
Lichtpolarisation (die mit Leuchtkraftverlusten einhergeht) trotzdem
ein schönes Bild zu erzeugen und sie müssen eine hohe
Herzzahl/Bildwiederholungsrate pro Sekunde (HZ) haben, mindestens 120
HZ, sagt man, um für das Shutterverfahren, jeweils 60 HZ pro
Auge
bieten zu können. Somit müssen 3D Fernseher im
normalen 2D
Modus ein sehr gutes Bild abgeben können um im 3D Modus
überhaupt ein annehmbares Bild liefern zu können. 3D
Fernseher sind also im Regelfall die besseren Fernseher, auch wenn man
kein 3-D gucken möchte.
Frage:
Ist die Technik in 3D Fernsehern schon ausgereift?
Ausgereift in dem Sinne, dass es funktioniert? - Ja.
Ausgereift in dem Sinne, dass keine Neuerungen mehr zu erwarten sind? -
Nein.
Die Technik in 3D Fernsehern funktioniert und es ist
ein cooles Erlebnis echte 3D Filme darauf zu sehen.
Klar, es ist zu erwarten, dass noch ein paar Neuerungen geben
wird.
Die Verbesserungen könnten z.B. folgende Bereiche
beeinflussen:
- Die Bildwiederholungsrate (HZ/Herz) ist, die bestimmt noch
ansteigen wird, für ein flimmerfreies Sehen
- Die Bildpunkthelligkeit, die ein strahlendes Bild vor unsere Augen
projiziert
- Die Berechnung der optimalen Stereobasis für einen tollen 3D
Effekt
- Angewandte Technik für die Darstellung des 3D
Effekts, z.B. um ohne Brillen schauen zu können.
Es ist auch zu erwarten, dass die Geräte
günstiger werden.
Wie lange man jedoch (nicht) warten möchte, sei jedem selbst
überlassen.
Die Handys werden ja auch immer günstiger, doch würde
ich so
viele Jahre auf ein Handy warten wollen - oder mir Eins erst
zulegen, wenn sie noch besser werden? Tsja, da könnte man wohl
noch ins Endlose warten.
Wenn man 3-D Zuhause erleben will - dafür taugen die
Geräte schon jetzt.
Wenn man günstige Preise haben möchte und eventuell
ein paar Neuerungen, dann musst man warten..
Frage: Gibt es auch 3D Fernseher, ohne zwingend eine 3D Brille aufsetzen zu müssen?
Antwort: Ja, es gibt schon 3D Fernseher, die ohne eine 3D Brille funktionieren, doch
bis jetzt habe ich keine auf dem Markt gesehen.
3D Fernseher ohne 3D Brille funktionieren meist indem die sogenannte Parallel Barrier Methode angewendet wird.
Man kann
sich das so vorstellen, dass vertikale Streifen zwischen/vor den Pixeln
angeordnet sind, welche eine Reihe der Pixel ausblenden.
Da das ganze
elektronisch geht, ist mit einem eingebauten Headtracker am Monitor, der
3D Effekt von jeder Position aus möglich.
Nur viele Geräte haben bis
jetzt eben noch nicht diesen Headtracker eingebaut. Ich habe mal ein
Gerät vom Fraunhofer Institut gesehen und da kann ich nur sagen, super
Auflösung des Bildes, gute Helligkeit und ein toller Effekt. Da sollten
sich die Hersteller der Geräte echt mal überwinden und dieses Patent
aufkaufen. So macht 3D echt Spaß - ganz ohne Brille auf der Nase. So
nebenbei, ein Gerät mit dieser Technik habe ich auf
http://www.3dshop.eu für
350 Euro gesehen. Leider ohne Headtracker, aber sonst echt cool.
Frage: Lohnt sich der Kauf eines 3D Fernsehers?
Antwort: Diese Frage muss jeder für sich persönlich beantworten.
Das hängt natürlich von Vorlieben, Prioritäten und finanziellen Möglichkeiten ab.
Wenn man günstig Fotos und Videos in 3D sehen möchte, kann man alternativ zu
den noch teuren 3D Fernsehern ein kleineres, portables Gerät für 350 Euro kaufen.
Das gibt es auf
http://www.3dshop.eu
.
Der 3D Effekt ist dort sogar ohne Brille betrachtbar durch das neue
parallax barrier Verfahren. Anbei ein Bild von so einem Gerät.
Sonst,
wenn Geld keine besonders große Rolle spielt, oder der 3D Effekt von
Bildern und Videos für einen persönlich einen sehr hohen Stellenwert
hat, dann lohnt sich der Kauf meist immer - auch mit dem Wissen, dass
die Geräte bestimmt mit der Zeit günstiger werden.
Aber - "wer hat, der hat."
Frage: Wie kann ich mit meinem nagel-neuen Plasmafernseher auch 3D schauen?
Antwort:
Der neue Plasma wird Dir nicht viel helfen, wenn er nicht 3D ready ist.
Es bestimmt ein sehr schickes Ding, nur ohne 3D ready für 3D schauen
leider so gut wie
untauglich. Also, wie gesagt, Du brauchst einen 3D ready Fernseher. Ich
bin mir nicht sicher, ob Du noch einen weiteren auf 3D ausgelegten
zuspieler brauchst. Normallerweise müsste das auch mit herkömlichen DVD
Playern gehen. Das Entscheidene ist, dass der DVD Player ein
Seite-an-Seite Bild, oder im interlaced Verfahren abspielen kann. Dafür
brauchst Du natürlich die richtigen 3D Filme (nicht in rot/cyan). Schau
mal unter
http://www.3Dfilme.info
da gibt es so einige.
Wenn
Du im Anaglyph-Verfahren (mit einer bunten z.B. rot/cyan Brille) ein 3D
Film sehen möchtest, dann geht es auch mit jedem herkömmlichen
Fernseher. Du musst nur ein 3D Film haben, welcher auch als
Anaglyph-Film wiedergegeben wird.
Frage: Wie soll man Werbung für einen 3D Fernseher machen, wenn die Zuschauer die Werbung nur in 2D sehen?
Antwort: Das geht indem man den Eindruck des Raums den Zuschauern verschafft.
Zum Beispiel kann man zeigen, wie die Dinge aus dem Fernseher herausragen. Also z.B ein geschossener Ball aus dem Rahmen rast.
Man
kann auch eine Kameraschienenfahrt von rechts nach links machen,
dadurch wirken Bilder wie räumlich, weil das Gehirn die
Winkelinformationen vergleichen kann. Oder man macht eine Art
Lentikular Darstellung, wobei Beispielsweise 8 Winkel in schneller
Abfolge dargestellt werden - hin und zurück. Ich finde FujiFilm hat es
ganz interessant gemacht auf deren Webseite:
http://finepix.com/3d/en/index.html
oder
http://finepix.com/3d/en/special/index.html#/movie. Das ist eine
interaktive Momentaufnahme einer Situations, in dem Fall eines
Geburtstags. Dort wird der Effekt der Schienenfahrt genutzt und man
fährt räumlich in dem Geschehen herum. Irgendwann kann man dort ein 3D
Foto schießen und sieht das Ergebnis ein Form eines Bildes aus mehreren
Winkeln, wie im Lentikular. Ich finde, die Winkel hätten kleiner sein
müssen und der Aufnahme-Mittelpunkt ist falsch berechnet, aber immerhin
eine sehr schöne Idee für die Darstellung von 3D Inhalten mit 2D
Medien.
Fragen zu 3D Monitoren
Frage: Welche 3D Monitore laufen auch im 2D Modus?
Antwort: Eigentlich laufen alle 3D Monitore auch im 2D Modus.
Du kannst Dir somit jeden belibigen 3D Monitor aussuche und diesen auch für 2D benutzen.
Fragen zu 3D Bildern
Frage: Wo gibt es im Internet 3D Bilder?
Schau mal auf http://www.3dpic.net
Dort gibt es sehr viele 3D Fotos.
Und du kannst auf der Webseite auswählen, im welchen Verfahren du sie
anschauen möchtest.
Downloaden geht auch. Alles umsonst und du kannst deine 3D Bilder
ebenfalls auch hochladen.
Frage: Welche Aufnahme-/Ausgabeformate gibt es für 3D?
Antwort: Hauptsächlich werden folgende Formate
unterschieden:
Anaglyph
Side-by-Side
Top-Buttom
Dual-Stream
Field Sequential
Interlaced
Lenticular und Parallax-Barrier-Format
Crosseye
Die Unterschiede in den 3D Formaten kurz erklärt:
Anaglyph
Das Anaglyph-Format mit den farbigen Brillen ist sehr populär, weil es sehr einfach ist
3D Bilder damit betrachtbar zu machen. Man benötigt lediglich eine 3D anaglyphen Brille,
die schon für etwa 99 cent bezogen werden kann und für die Erstellung eines 3D-Anaglyphen-Bildes,
eine Software, die gratis bezogen werden kann. 3D Anaglyphen Bilder und Videos können
auf ganz normalen Fernsehern und Monitoren betrachtet oder auf Papier ausgedruckt werden.
Der Nachteil dieses 3D Formats ist, dass man eine Brille tragen muss, es zu Farbverlusten kommt
und das Auge durch die unterschiedlichen Farben irritiert wird (Stichwort: retinal rivalry).
Es gibt unterschiedliche anaglyphen Verfahren siehe
Frage: Welche unterschiedlichen 3D Anaglyph-Kodierungen gibt es - wo ist der Unterschied?
Das meistverbreiteste Anaglyphenformat ist Rot/Cyan.
Weitere Anaglyphenformate sind:
Rot-Blau-Anaglyphen
Gelb-Blau-Anaglyphen
Rot-Gruen-Anaglyphen
Die Unterscheide in der Qualität dieser Anaglyphen werden hier Erklärt:
Frage: Welche unterschiedlichen 3D Anaglyph-Kodierungen gibt es - wo ist der Unterschied?
Side-by-Side-Format
Beim Side-by-Side-Format liegen die Bilder nicht übereinander, wie bei Anaglyphen, sondern nebeneinander.
Dieses Format eignet sich, um 3D Bilder und 3D Videos verlustfrei zu speichern.
Aufnahmen im Side-by-Side-Format sind zudem leicht handzuhaben, weil es eben nur eine Datei ist.
Fotos und Videos am Computer werden meißt im Side-by-Side-Format ohne Stauchungen gespeichert,
quasi einfach aneinander und nebeneinander gekoppelt.
Bei 3D Videos, die im älteren Videorecorder problemlos wiedergegeben werden sollen, werden die Daten gestaucht,
damit
sie quasi in die normalen Bilddimensionen passen. Handelt es sich bei
der orginalen Aufnahme um HD bilder in 1920x1080 Pixeln,
so werden sie für diese Darstellung zu 2x 960x1080 Pixeln
umgewandelt, was zu einem Qualitätsverlust der einelnen Spuren
führt.
Beim neuen Videostandart ab HDMI 1.4a können Side-by-Side-Videos
in voller Breite und voller Auflösung dargestellt werden.
Das wird dann als 3D Megaframe bezeichnet, weil der Frame "sooo" mega groß ist.
Getrennt werden die rechten und linken Bilder durch einen Leerbereich von 30 Zeilen bei 720p und 45 bei 1080p.
Trotz der Trennung handelt es sich um nur eine Datei.
Für die Wiedergabe solcher Videos, benötigen sie ein 3D
Fähiges Wiedergabegerät, das den neuen Videostandart inne
hat.
Alte Geräte können so einen 3D Megaframe nicht wiedergeben.
Solche Geräte werden mit dem Label 3D-Ready oder mit HDMI 1.4a oder höher gekennzeichnet.
Top-Button oder auch Over-Under
Beim Top-Button oder auch Over-Under-Format werden die 3D Bilder/Spuren ähnlich dem Side-by-Side Format angeordnet,
nur eben nicht nebeneinander sondern unter, bzw. übereinander (oben/unten).
Allgemein
gilt das gleiche für die Wiedergabe in alten Videorecordern: Bilde
quetschen, bis es so aussieht als wäre es ein normaler Frame.
In dem Fall wäre es bei HD 1920x1080 nur 2 x "1920 x 540".
Auch dieses Top-Down-Format können 3D-Ready oder mit ab HDMI 1.4a gekennzeichnete Geräte erkennen und in voller Größe wiedergeben.
Bei
solchen Geräten benötigt man die Quetschung nicht mehr und so ergibt
sich auch hierfür ein Megaframe, in der doppelten Höhe und der
Leerzeilentrennung.
3D Dual Stream
3D
Videos müssen jedoch nicht miteinander gekoppelt werden, sie können
auch als einzelne Dateien gespeichert werden und zugehörig
gekennzeichnet werden.
Ein 3D Video ergibt sich dann z.B. aus den Spuren Video_L und Video_R (jeweils für rechtes Auge und linkes Auge).
Diese Art der Formatierung hat den Vorteil, dass die Qualität der Datenströme nicht leidet,
jedoch
auch den Nachteil, dass die Bearbeitung umständlich ist und man
eventuell irgendwann eine Ansicht im Datenchaos verlieren könnte.
Field Sequential
Interlaced
Im
Field-Sequential-Interlaced-Format, oft auch einfach nur als Interlaced
bezeichnet, werden die Ansichten zu einer Datei verarbeitet,
indem,
ähnlich dem Top-Down-Format, die Auflösung der Bilder halbiert wird.
Die Bilder werden jedoch nicht wie im Top-Down-Format
getrennt voneinander verbunden, sondern ineinander, Zeile für Zeile, vermischt.
Dieses
Verfahren wurde früher sehr oft für die Videowiedergabe verwendet, was
mit der Funktionsweise von alten Röhrengeräten zusammenhängt
und der damit verbundenen, einfachen Möglichkeit 3D Videos darauf
abzuspielen und über die Shutterbrillen zu synchronisieren.
Lenticular und Parallax-Barrier-Format
Für
Lenticulare und Parallax-Barrier-Geräte werden die Bilder ähnlich dem
Field Sequential Interlaced in Streifen zerschnitten, jedoch hier
hochkant.
Man muss hierzu sagen, dass bei den neuen Geräten die
Ursprungsdatei meißt im Side-by-Side oder einen anderen Format vorliegt
und erst durch das Gerät selbst zu diesem Format verarbeitet wird, da
es mit den Abmessungen der Lentikularfolie oder der
Parallaxen-Barrieren genaustens synchronisiert werden muss.
Dieses
Format wird für Lentikularbilder benutzt, die man mit den bloßem Auge
anschauen kann oder Autostereoskopische Lentikular Monitore.
Meistens
besteht das Lentikularbild jedoch aus mehr als nur zwei Ansichten,
oftmals aus vier und mehr, die in diesem Format als ein Frame
ausgegeben werden. Autostereoskopische Parallax-Barrier-Geräte kommen
jedoch schon mit zwei Ansichten aus.
Ich
persönlich speichere die Daten im Side-by-Side-Format ab, weil sie
dadurch leicht zu handhaben sind und weil die Qualität erhalten bleibt.
Dieses Ursprungsformat kann in jedes andere Format konvertiert werden - anders jedoch meißt nicht.
Man kann z.B. nicht gänzlich ohne Farbverluste ein Anaglyphenbild in ein Side-by-Side-Format überführen.
Auch
kann man ein Interlaced-Bild nicht in zwei volle Bilder überführen,
weil, bedingt durch das Format, die Hälfte der Bildinformationen fehlen.
Grundsätzlich könnte man es auch über das Top-Down-Format sagen, doch das Side-by-Side-Format ist mehr verbreitet
und
findet in der 3D Community auf den größten Zuspruch, auch wenn das
Top-Down-Format in der Bildkodierung eventuell mehr Vorteile hätte.
Aber der Mensch will es leicht haben und so ist links das linke Bild und rechts das Rechte - da muss man nicht viel nachdenken.
Und im Top-Down-Format - wo ist da das rechte Bild, oben oder unten?
Ein Format hätte ich fast vergessen, das Crosseye-Format.
Dieses Format ist analog zum Side-by-Side, nur dass dort die Seiten vertauscht sind.
Dies wird so gemacht, um ohne weitere Hilfsmittel, einfach durch das Hindurchschielen des Bildes, einen 3D Effekt zu erhalten.
Die Pioniere des 3-D kennen dieses Format sehr gut, doch wenn man mittlerweile Geräte hat, wo man nicht mehr Schielen muss,
so ist abzusehen, dass dieses Format schnell wieder an Aktualität
verlieren wird und manche werden es gar nie kennen lernen.
Frage: Welche unterschiedlichen 3D Anaglyph-Kodierungen gibt es - wo ist der Unterschied?
Antwort: Grundsätzlich gibt es diese verschiedenen Anaglyphverfahren:
- Echte Anaglyphen
- Graue Anaglyphen
- Halbfarbige Anaglyphen
- Farbige Anaglyphen
- Optimierte Anaglyphen
Für welches Anaglyphverfahren man sich entscheidet liegt
meißt in den Anforderungen, die so ein 3D Bild erfüllen muss.
Sollen bunte Bilder anderen Menschen zum Betrachten geboten werden,
würde ich grundsätzlich zu optimierten Anaglyphen raten.
Sollen bloss keine Geisterbilder/Schattenbilder entstehen, so sind echte Anaglyphen die 1.Wahl.
Sollen
stereo 3-D-Bilder archiviert werden, würde ich sie nie als
Anaglyphenbilder speichern, sondern immer als volle Bilder, z.B. im
Seite-an-Seite-Verfahren, denn aus Vollbildern lassen sich verlustfrei
und nach belieben Anaglyphen erstellen, umgekehrt aber nicht!
Folgende Eigenschaften haben diese Anaglyphverfahren:
Echte Anaglyphen
- keine Schattenbildung
- keine Farben
- wirken recht dunkel
Graue Anaglyphen
- fast keine Schattenbildung
- keine Farben
Halbfarbige Anaglyphen
- leichte Schattenbildung
- leichte Farben
- leichte retinale Rivalität
Farbige Anaglyphen
- stärkere Schattenbildung
- gesätigtere Farben
- retinale Rivalität
Optimierte Anaglyphen
- geringe Schattenbildung
- geringe retinale Rivalität
- gesätigtere Farben
Frage: Kann ich aus 3D Anaglyphen Bildern wieder ein 2-D Bild machen?
Antwort: Ja, das geht. Es wird jedoch ein entsprechendes Programm benötigt.
Ich kenne ein Programm mit dem Namen StereoPhotoMaker.
Mit diesem Programm kann man ein 2-D-Bild aus einem 3-D-Anaglyphen rekonstruieren.
Derzeit war jedoch nur ein 2D schwarz-weiß Bild möglich,
doch farbige Rekonstruktionen müssten auch möglich sein.
Wenn man ein Anaglyphenbild und ein linkes Bild vom Stereo hat, dann geht das mit dem Programm DeAnaglyph von 3Dtv.at .
Das
Lentikularverfahren hat den Vorteil, dass für die Betrachtnung des
lentikularen 3D Bildes keine weiteren Hilfsmittel benötigt werden.
Der
Effekt ist sofort sichtbar. Der Nachteil ist die etwas aufwendige
Erstellung so eines Bildes, denn die zugeschnittenen Bilder müssen
exakt
auf den Lentikularlinien plaziert werden. Schon ein kleiner vertikaler
oder horizontaler Versatz wird mit Qualitätsverlusten hart bestrafft.
Desweiteren werden für die Erstellung eines guten 3D Lentikularbildes meist mehr als nur zwei Ansichten benötigt.
